Un diputado del PSOE reinventa el desarrollo fetal para justificar la polémica reforma abortista de ZP

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Un diputado del PSOE reinventa el desarrollo fetal para justificar la polémica reforma abortista de ZP

Mensaje por AMANECER el 04.08.09 1:38



Si Bibiana Aído dijo en mayo que un “un feto de 13 semanas no es un ser humano”, un compañero suyo, Elviro Aranda, ha dado un paso más al reinventarse las etapas de desarrollo humano para adaptarlas a los caprichos abortistas de su partido. El diputado del PSOE por Madrid escribe en el blog Dominio Público del diario de Roures un demagógico artículo en el que se refiere a un feto de 12 semanas -como el de la imagen- como embrión, cuando la ciencia indica que la fase embronaria del ser humano termina en torno a la séptima u octava semana de embarazo.

Pero la osadía revisionista del diputado Aranda no termina ahí. Según él, “durante los tres meses siguientes” -es decir, el segundo trimestre de gestación- “ese nuevo ser comienza a presentar signos vitales, latidos del corazón, signo de actividad cerebral y desarrollo del resto de los órganos”. La realidad es que en la cuarta semana (al cabo del primer mes de gestación) el corazón del bebé ya late 65 veces por minuto. En la semana 5 se empieza a formar el cerebro. Desde la semana 8 ya posee una forma completamente humana con cabeza, brazos, dedos, piernas e incluso con las rayas de las manos ya trazadas. En la semana 9 ya están formados los órganos principales del niño, como los riñores, los pulmones y el hígado. En la semana 10 ya tiene sus propias huellas digitales. Eso sí, la brutal “Ley Aído” permitiría matar a ese niño hasta la semana 14.

Si alguien se pregunta a qué responde el empeño de ese diputado por reinventar las etapas del desarrollo humano conforme a los caprichos del PSOE, el propio Aranda explica que -según él- “puesto que la vida es un proceso progresivo, esa vida en formación, en un estadio tan inicial, sería menos relevante jurídicamente hablando”. Alucinante. Entonces, según el diputado Aranda, ¿uno tiene más derecho a vivir en función de su desarrollo vital? ¿Quiere decir eso que un anciano tiene más derecho a vivir que un recién nacido, señor Aranda?

Lo más pasmoso es que ese diputado firma como “Profesor de Derecho Constitucional”. En consecuencia, ha de conocer la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional que afirma que “la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación” y que “la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, sino que es también un momento del desarrollo de la vida misma; por lo que ha de concluirse que la vida del nasciturus, en cuanto éste encarna un valor fundamental -la vida humana- garantizado en el art. 15 de la Constitución, constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional.” ¿Lo ha leído el señor Aranda? ¿O es que ha decidido reescribir la jurisprudencia constitucional con la misma ligereza con la que se reinventa las fases de desarrollo de la vida humana?

http://www.outono.net/elentir/?p=13071


Última edición por Merodeador el 04.08.09 9:54, editado 1 vez (Razón : Amanecer, debes poner los enlaces.)
avatar
AMANECER
WEB-MASTER (DEL UNIVERSO)
WEB-MASTER (DEL UNIVERSO)

MARTIAPOINTS : 735

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.